Nel novembre 2022, i newyorkesi hanno eletto al Congresso un repubblicano non testato. Sulla carta, George Santos, che rappresenta il terzo distretto congressuale dello stato, sembrava essere una scelta solida per il partito. Non aveva precedenti esperienze politiche, ma ha avuto molto successo negli affari, avendo lavorato a Wall Street, gestito l’organizzazione della sua famiglia e agito come proprietario di New York. Ha anche mantenuto una posizione ferma quando si trattava di importanti questioni politiche scottanti: ha sostenuto la polizia, ha sostenuto la riduzione della dipendenza da altri paesi ed era tutto per abbassare le tasse. La sua vicinanza alla cerchia di Trump ha suggellato l’accordo per molti elettori: George Santos era esattamente il tipo di energia fresca e nuova che stavano cercando di portare alla festa, ed erano felici che il giovane leader combattesse per loro a Washington.
Sfortunatamente, Santos non è esattamente chi si è dipinto per essere. Nelle settimane successive alla sua elezione, ma prima che prestasse giuramento, The North Shore Leader e The New York Times hanno pubblicato articoli che mettevano in discussione e smascheravano dozzine di affermazioni che Santos aveva fatto in precedenza. Si scopre che è lontano dal ragazzo d’oro che i repubblicani credevano che fosse. Di seguito, ci immergiamo nel lato oscuro di George Santos, mettendo le cose in chiaro su alcune delle bugie più oltraggiose che ha detto e dando uno sguardo più da vicino ad alcuni degli aspetti più discutibili della sua vita. Allaccia le cinture, perché questa sarà una corsa sfrenata.
Ebreo o “ebreo”?
Una delle prime grandi bugie su cui George Santos è stato chiamato è stata la sua eredità in continua evoluzione. Una versione precedente del sito web della sua campagna affermava apertamente che aveva un lignaggio ebraico, leggendo: “Sua madre Fatima Devolder è nata in Brasile da immigrati belgi fuggiti dalla devastazione dell’Europa della seconda guerra mondiale”. Le sue azioni durante la campagna elettorale sembravano anche indicare che fosse in contatto con quell’aspetto della sua identità, secondo People, ha partecipato alle feste di Hanukah e alle riunioni della Republican Jewish Coalition. Tuttavia, come ha rivelato per la prima volta il New York Times, in realtà non è affatto ebreo.
Forward, un quotidiano ebraico indipendente, ha confermato le conclusioni del New York Times. L’outlet ha setacciato i siti Web di genealogia e i registri dell’immigrazione e non ha trovato nulla che confermasse la storia di Santos. Invece, hanno scoperto che entrambi i nonni materni di Santos, così come sua madre Rosa Caruso Horta Devolder, erano nati in Brasile. Inoltre, hanno scoperto che sui suoi account sui social media non si faceva menzione delle usanze ebraiche o delle principali festività religiose, ma c’erano molti riferimenti alle tradizioni religiose cattoliche.
In un’intervista con il New York Post, Santos ha tentato di tornare sui suoi precedenti affermazioni dicendo: “Non ho mai affermato di essere ebreo. Sono cattolico. Poiché ho saputo che la mia famiglia materna aveva origini ebraiche, ho detto che ero” ebreo “. ‘” Nonostante l’ovvia discrepanza tra ciò che ha detto al Post e ciò che è stato inizialmente stampato sul suo sito web, non ci sono ancora prove valide che qualcuno su entrambi i lati della famiglia di Santos abbia origini ebraiche o sia stato un ebreo praticante.
Un sopravvissuto all’11 settembre
La questione dell’eredità ebraica non è stato l’unico dramma in cui George Santos ha trascinato la sua inaspettata madre. In un tweet ha scritto il 12 luglio 2021, Santos ha affermato che sua madre, Rosa Caruso Horta Devolder, è morta a causa degli attacchi terroristici delle Twin Towers, scrivendo: “L’11 settembre ha causato la morte di mia madre…” Nel corso degli anni, il membro del Congresso raccontò più e più volte la storia della vita di sua madre, affermando (come riporta il Seattle Times) che si era fatta strada fino a diventare “la prima dirigente donna in un importante istituto finanziario”, un ruolo che avrebbe potuto farle assumere un ufficio in le Torri Gemelle. L’unica cosa che è mai cambiata nella storia è stata la fine – occasionalmente affermava che lei aveva perso la vita quel giorno, altre volte diceva che era uscita viva dalle torri ma alla fine era morta per complicazioni (tipicamente cancro causato dal fumi) successivamente.
Sfortunatamente per Santos, le organizzazioni di difesa delle vittime hanno detto a punti vendita come Rolling Stone che non ci sono documenti di lavoro che collocherebbero Devolder vicino alle torri in quel fatidico giorno. Inoltre, non ha mai presentato una richiesta di risarcimento delle vittime né si è unita a nessuna delle numerose cause legali relative agli attacchi. Un ricercatore del Seattle Times ha anche trovato documenti sull’immigrazione in cui la stessa Devolder affermava di essere stata fuori dagli Stati Uniti e di vivere in Brasile dal giugno 1999. Secondo quel punto vendita, non ha mai nemmeno lavorato nella finanza e non sarebbe nemmeno stata una posizione per essere nel FiDi quel giorno. Invece, è stata impiegata come donna delle pulizie e collaboratrice domestica nei quartieri periferici della città.
Colpire l’istruzione
Ci devono essere alcune cose basilari sulla biografia di George Santos, come dove è andato a scuola, che sono vere, giusto? Sbagliato. Sul suo sito web e nelle interviste, Santos ha affermato di aver frequentato l’Horace Mann (una scuola privata d’élite e costosa nell’Upper Manhattan), il Baruch College e la NYU. Tutte e tre le istituzioni hanno affermato di non avere alcuna traccia di Santos iscritto ai loro programmi.
Innanzitutto, in una vecchia versione della sezione Informazioni su di me del rappresentante del suo sito web, ha scritto “Ha iniziato la scuola preparatoria Horace Mann nel Bronx, tuttavia, non si è diplomato alla Horace Mann a causa di difficoltà finanziarie per la sua famiglia”. Un rappresentante della scuola ha detto alla CNN: “Abbiamo cercato nei registri e non ci sono prove che George Santos (o qualsiasi alias) abbia frequentato Horace Mann”. Primo strike.
Poi c’era il Baruch College. In un curriculum che Santos ha fornito al Comitato repubblicano della contea di Nassau, ottenuto dal New York Times, ha scritto di essersi laureato a Baruch nel 2010 con un GPA di 3,98. In seguito avrebbe riportato indietro questa affermazione dicendo al New York Post: “Non mi sono laureato in nessun istituto di istruzione superiore. Sono imbarazzato e dispiaciuto di aver abbellito il mio curriculum”. Colpisci due.
Infine, e in modo più offensivo per alcuni, una volta Santos si è vantato nel podcast “Police Off the Cuff” (come riportato da Business Insider) di essersi laureato alla New York University con il suo MBA e assolutamente nessun debito studentesco. Nell’intervista, ha insinuato che le persone che detenevano debiti studenteschi o che chiedevano la riduzione del debito erano semplicemente pigre. Facile a dirsi quando non sei mai stato in quella posizione tu stesso. Sciopero tre.
Il lupo di Wall Street
Se si deve credere al curriculum di George Santos, ha ricoperto una serie di posizioni significative presso importanti società finanziarie dopo essersi “laureato” con la laurea e il master. Secondo il documento, Santos ha lavorato per la prima volta in Citigroup prima di passare a Met Global Inc., poi a Goldman Sachs e infine a Linkbridge Investors. Nei media, si è sempre dipinto come un impiegato di alto livello e che spinge i confini, notando sul suo sito web che era “uno dei vicepresidenti più giovani del settore” e dicendo al podcast 90.3 WHPC del Nassau Community College ha rimproverato il suo allora- datore di lavoro per la loro posizione sulle energie rinnovabili mentre sedevano in un panel alla conferenza sul private equity gestita da Anthony Scaramucci.
In realtà, Santos non era un impiegato di successo e che spingeva i confini. In effetti, non era nemmeno impiegato in molte delle aziende che ha elencato. Nel dicembre 2022, il politico ha ammesso al New York Post di non aver “mai lavorato direttamente” per Citigroup o Goldman Sachs, ma di essere stato coinvolto solo tangenzialmente con loro attraverso il suo lavoro a LinkBridge (dove, riporta il New York Times, uno dei i suoi compiti principali erano l’organizzazione di conferenze, non la gestione degli investimenti). Per quanto riguarda la rimozione pubblica di Goldman Sachs alla conferenza? Non è mai successo, secondo Scararmucci che ha parlato alla Cnn.
Quindi, come faceva Santos a guadagnare tutti i suoi soldi prima di LinkBridge? Ciò rimane in discussione (e ci torneremo più avanti), ma Patch è stato in grado di confermare di aver lavorato presso una sede di Dish Network nel Queens come rappresentante del servizio clienti bilingue per almeno un paio d’anni tra il 2011 e il 2012.
Padrone di casa Santos
Mentre era impegnato a “lavorare” per queste importanti istituzioni finanziarie, George Santos afferma che stava anche aumentando la sua ricchezza attraverso un trambusto secondario: affittare e mantenere proprietà di proprietà della famiglia come proprietario di New York City. In un tweet dall’8 febbraio 2021, il membro del Congresso ha affermato che la sua famiglia possedeva 13 proprietà in giro per la città ed ha espresso frustrazione per non essere in grado di riscuotere l’affitto su molte di esse grazie alle politiche relative al covid. È interessante notare che Business Insider non è riuscito a trovare alcuna menzione delle proprietà di New York nei moduli di divulgazione per la campagna di Santos.
Ancora più interessante, Santos sembra aver mantenuto lo schema di essere lui stesso un cattivo inquilino. L’outlet riferisce di essere stato sfrattato due volte: una nel 2015 dopo aver dovuto $ 2.250 di affitto non pagato e una volta nel 2017 dopo aver dovuto $ 10.000 di affitto non pagato. Un altro ex padrone di casa ha dichiarato al New York Post che Santos e sua sorella avevano “fatto molti danni” al loro affitto nel Queens quando si sono trasferiti bruscamente nel 2022.
E la possibilità che Santos possieda proprietà fuori New York City? Una volta affermò che la sua famiglia possedeva una casa a Nantucket, il popolare luogo di villeggiatura di molti potenti politici e ricchi East Coasters. È un po’ più difficile da dimostrare, dato che molte delle case sull’isola sono di proprietà di società di comodo, ma data la sua storia di storie alte e il fatto che nessuna proprietà è registrata né a un Santos né a un Devolder, siamo propensi a dire che anche questa particolare affermazione è falsa.
Beneficenza o caso di beneficenza?
Secondo George Santos, non stava solo rastrellando denaro come magnate di Wall Street e prolifico padrone di casa, ma lo stava anche regalando a destra ea manca. In più punti della sua campagna, il politico ha sottolineato il suo lavoro di beneficenza. La suddetta vecchia sezione Informazioni su di me del suo sito Web elenca quattro diversi modi in cui era attualmente o in precedenza era stato coinvolto in operazioni di beneficenza locali e organizzazioni non profit nazionali. Ma c’era un’impresa di cui parlava sempre più di tutte le altre: Friends of Pets United.
Sul suo sito Web, Santos ha affermato che il 501 (c) aveva salvato 2.400 cani, 280 gatti e aveva TNR (intrappolato, castrato e rilasciato) altri 3000 gatti. Tuttavia, il New York Times non ha trovato alcuna registrazione presso l’IRS di un ente di beneficenza registrato con quel nome. Come se ciò non bastasse, sembra che quel fatto banale non abbia impedito a Santos di dire alla gente della sua comunità che esisteva l’organizzazione no-profit e poi di appropriarsene.
All’inizio del 2023, un veterano si fece avanti e disse a Patch che Santos aveva promesso di aiutare a salvare il suo cane guida morente, Sapphire. Gli uomini hanno avviato un GoFundMe per pagare un intervento chirurgico necessario per l’animale, ma poi Santos, ha affermato il veterano, ha interrotto bruscamente la campagna non appena ha raggiunto $ 3.000 ed è scomparso con i soldi. Di conseguenza, Sapphire non è stato in grado di ottenere le cure mediche salvavita ed è morto nel 2016. Da parte sua, Santos ha detto a The Hill che le affermazioni dell’uomo erano “scioccanti” e “folle”.
Una frode all’estero
L’incidente di GoFundMe non è l’unica volta in cui George Santos è stato accusato di aver preso soldi che non erano suoi. Mentre conduceva ricerche per la loro denuncia, il New York Times ha scoperto che il politico stava anche affrontando accuse penali in Brasile relative alla frode sugli assegni.
Ecco la storia. Dopo il diploma di scuola superiore, Santos ha trascorso un po’ di tempo a vivere in Brasile con sua madre. Nel 2008, quando aveva 19 anni, ha rubato un libretto degli assegni a un uomo di cui sua madre (che allora lavorava come infermiera) si prendeva cura di lui. Usando gli assegni ha comprato una serie di oggetti per sé, tra cui un paio di scarpe da ginnastica. Due anni dopo il suo fraudolento shopping sfrenato, Santos ha confessato il crimine e sono state presentate accuse ufficiali.
Ed è qui che le cose si complicano. Secondo i tribunali brasiliani, il caso non è mai stato processato perché si sono perse le tracce di Santos. Non è chiaro se sia perché è fuggito dal paese ed è tornato a New York o perché è semplicemente sfuggito alle fessure del loro sistema giudiziario, ma in entrambi i casi non è mai stato condannato per un crimine, ma semplicemente accusato. Tuttavia, ora che sanno dove si trova, i pubblici ministeri brasiliani hanno detto alla CNN che hanno tutte le intenzioni di riaprire il caso e sporgere denuncia contro di lui ancora una volta.
Naturalmente, Santos sostiene la sua innocenza, dicendo al New York Post: “Non sono un criminale qui – non qui, o in Brasile o in qualsiasi giurisdizione del mondo. Assolutamente no. Non è successo”.
Da povero a principe
Torniamo ai soldi. The North Shore Leader, il primo punto vendita a sollevare domande sulle storie di George Santos, ha notato che apparentemente è passato da povero a principe nell’arco di due anni. Secondo l’outlet, quando ha presentato dichiarazioni finanziarie personali nel 2020, hanno affermato di averlo fatto No attività superiori a $ 5.000. Il suo reddito quell’anno era di soli $ 50.000, un numero rispettabile, certo, ma non abbastanza grande da aumentare la sua fortuna a $ 11 milioni entro il 2022. Che è esattamente quanto le più recenti rivelazioni finanziarie personali dicevano che valeva.
Lo stesso Santos ha indicato l’Organizzazione Devolder come la principale fonte della sua fortuna. Un’azienda “a conduzione familiare”, Devolder “è nel settore dell’introduzione di capitali, tra cui ‘costruzione di affari’ e ‘consulenza specializzata’ per ‘persone con un patrimonio netto elevato'”, secondo Semafor. Parte del lavoro sembra includere anche la rivendita di beni di lusso, come yacht e aerei privati, a clienti facoltosi. Sospettosamente, tuttavia, l’attività è stata aperta e chiusa diverse volte, Santos si rifiuta di rendere pubblici tutti i documenti relativi alla sua azienda e non ha mai rivelato clienti la cui attività ha superato i $ 5.000, il che è contro la legge dello stato di New York.
Molte persone pensano che sia più probabile che parte della ricchezza di Santos, se ne ha davvero, provenga da Harbour City Capital. Santos aveva agito come direttore regionale di New York della società della Florida per anni prima che l’azienda fosse accusata di essere un enorme schema Ponzi. Santos ha negato qualsiasi conoscenza delle malefatte dell’azienda, ma molti rimangono sospettosi data la sua improvvisa solvibilità finanziaria.
Imbroglio della campagna
Non ci sono solo domande sulla ricchezza personale di George Santos, ma anche sulle sue finanze elettorali. Per cominciare, il suo modulo di finanziamento della campagna del 2022 includeva originariamente un prestito personale di $ 600.000, il che implica che si trattava di denaro prelevato dai suoi conti personali e non di denaro datogli dai donatori. Tuttavia, recentemente ha ammesso a The Daily Beast che il denaro non era in realtà un prestito personale… ma non è riuscito a far luce sulla vera fonte. Il che significa che è possibile che abbia violato le leggi sul finanziamento della campagna elettorale e potrebbe finire per essere accusato.
Inoltre, una parte significativa del denaro che ha raccolto è stata raccolta attraverso un misterioso fondo non registrato chiamato RedStone Strategies. Poiché il fondo, con cui Santos ha legami dimostrabili, non è registrato, non c’è traccia dei suoi donatori, contributi o spese. Significa che, come scrive il New York Times, non c’è modo di sapere se ogni centesimo del denaro è andato alle finanze della campagna come avrebbe dovuto.
Infine, uno sguardo ai suoi documenti FEC rivela che Santos ha avuto dozzine di spese che sono arrivate a $ 199,99, solo un centesimo al di sotto della cifra alla quale la FEC richiede ai candidati di conservare le ricevute. Queste accuse sono arrivate a ristoranti, farmacie e servizi di condivisione di corse e potrebbero implicare che Santos stesse spendendo irresponsabilmente denaro (ovvero spendendolo per motivi personali per nulla legati alla sua campagna) e tentando di nasconderlo ai funzionari. Un esperto di finanziamento della campagna ha detto alla CNN: “Se in realtà ha abusato dei fondi della campagna, questo è stato uno sforzo palese per eludere il rilevamento”.
Un doppio standard
Se i soldi della campagna elettorale di George Santos risultassero mal guadagnati e mal spesi, non sarebbe la prima volta che le sue azioni sarebbero in contrasto con la sua cosiddetta moralità. Fin dall’inizio, Santos è sempre stato aperto sulla sua identità di uomo gay, ha detto a USA Today, “Sono apertamente gay, non ho mai avuto problemi con la mia identità sessuale negli ultimi dieci anni, e posso dirtelo e vi assicuro che sarò sempre un sostenitore delle persone LGBTQ”. Nel frattempo, è stato incredibilmente esplicito riguardo al suo sostegno al disegno di legge “Don’t Say Gay” di Ron Desantis, pubblicando persino un video di un minuto che pubblicizza i cosiddetti vantaggi del disegno di legge sulla sua pagina Facebook.
Inoltre, nuovi rapporti da punti vendita come CNN e Reuters hanno rivelato che Santos si è esibito come drag queen in Brasile in più occasioni. Le immagini e le riprese video ottenute dai siti di notizie mostrano il repubblicano vestito con un abito rosso e completamente truccato, e altri artisti ricordano di aver lavorato al suo fianco quando si chiamava Kitara Ravache. Il problema che molti americani hanno con il periodo di Santos come drag queen non è che ha preso parte a queste scene – la sua vita privata ha a che fare con ciò che sceglie e le sue esibizioni non fanno male a nessuno – ma che ha partecipato questi circoli nel tentativo di limitare la libertà dei concittadini di fare lo stesso. C’è qualcosa di così losco nell’affermare di sostenere un gruppo di persone e persino di partecipare apertamente alla loro cultura, lavorando anche per garantire che rimangano cittadini di seconda classe con meno diritti rispetto alle loro controparti.
Turista traumatologico
Se non l’hai ancora capito, George Santos è un po’ un turista traumatologico. Ama inserirsi in situazioni devastanti se può procurargli un po’ più di simpatia o notorietà. Oltre ad affermare che sua madre era presente per gli attacchi dell’11 settembre, Santos ha anche rivendicato il coinvolgimento in altre due recenti tragedie americane.
In primo luogo, in un’intervista con WNYC, ha affermato di aver perso quattro dipendenti nella sparatoria del Pulse Nightclub del 2016. Non ha mai specificato in quale azienda fossero impiegate queste persone, ma il New York Times ha scoperto che nessuna delle 49 vittime sembra aver lavorato in nessuna delle stesse società in cui Santos afferma di aver lavorato. Inoltre, un avvocato delle vittime ha detto a Click Orlando che, a sua conoscenza, nessun datore di lavoro ha perso più di due dipendenti nell’attacco, il che pone ulteriori dubbi sull’affermazione di Santos.
Successivamente, Santos ha affermato in un’intervista ora cancellata di essere stata una delle prime persone a New York City a contrarre il COVID-19. In una clip della conversazione che è stata conservata Cinguettio, dice che dopo essere finalmente risultato negativo il 26 marzo 2022, i medici dicevano che era un miracolo che fosse sopravvissuto, poiché l’immunodeficienza, la bronchite acuta e il tumore al cervello di cui soffriva rendevano il suo sistema immunitario molto più debole rispetto alla media delle persone . Tuttavia, The Daily Beast riferisce che sembrano esserci alcune inesattezze nella storia di Santos, incluso il fatto che stava facendo apparizioni pubbliche durante il periodo in cui dice di essere stato ricoverato in ospedale e che non ha mai veramente discusso della sua esperienza fino a quando l’allora presidente Trump non è risultato positivo. nell’ottobre 2020.
Il razzismo non va bene
Infine, George Santos è stato accusato di aver mostrato un segno del potere bianco durante una votazione del presidente della Camera nel gennaio 2023. Il segnale con la mano laterale “OK” che ha fatto casualmente con la mano sinistra può sembrare poco appariscente se preso per valore nominale, ma l’anti-diffamazione League e il Southern Poverty Law Center notano entrambi che molti gruppi di suprematisti bianchi hanno iniziato a usarlo come un modo per dimostrare facilmente le loro opinioni sociali e politiche.
Naturalmente, è impossibile determinare se Santos abbia utilizzato o meno il segnale consapevolmente e intenzionalmente o se si sia trattato di un vero incidente, e vogliamo presumere un certo grado di innocenza. Tuttavia, ciò è reso più difficile quando apprendiamo cose come il fatto che Santos era presente a un gala del dicembre 2022 a cui hanno partecipato noti suprematisti bianchi e teorici della cospirazione di destra. Come minimo, sembra che avrebbe dovuto sapere cosa significava il gesto e avrebbe dovuto evitare di farlo. Indipendentemente dall’intenzione, questa è solo un’altra cosa losca sul membro del Congresso.
