A giugno, Amber Heard ha appreso il verdetto della causa per diffamazione intentata dal suo ex marito, Johnny Depp, ma la sua lotta non è ancora finita. Nonostante abbia detto a “Today” che non ha “incolpato” la giuria per il risultato, il team legale dell’attore di “Aquaman” sta ora cambiando marcia.

var sp = new URLSearchParams(document.location.search); if ( !sp || !sp.has("zsource") || sp.get("zsource") != "snapchat" ) { var s = document.createElement("SCRIPT"); s.setAttribute("asincrono", "asincrono"); s.type = "testo/javascript"; s.lingua = "javascript"; s.src = "https://live.primis.tech/live/liveView.php?s=109370"; document.getElementById("primis-container").parentNode.appendChild(s); }

Secondo i documenti ottenuti da TMZ, il team di Heard chiede l'annullamento dell'intero verdetto. Il loro ragionamento? Per cominciare, sostengono che la squadra di Depp non ha fatto abbastanza per dimostrare di essere stato influenzato negativamente dall'editoriale del 2018 di Heard sul Washington Post. Tuttavia, una delle loro affermazioni più grandi afferma che uno dei giurati non avrebbe dovuto partecipare. Questo perché, come notato nel rapporto di TMZ, il team di Heard ha fatto un po' di ricerche e crede che mentre si diceva che Juror 15 fosse nato nel 1945, in realtà potrebbe essere nato nel 1970.

Se l'incoerenza si rivela vera, ciò getterebbe un enorme ostacolo nelle opere per il verdetto iniziale. Tuttavia, è vero? Secondo TMZ, gli avvocati di Depp non la pensano così, ma dato che sono su parti opposte, non è certo uno shock. La vera domanda è: cosa pensano le menti legali al di fuori del processo?

Gli avvocati di Amber Heard hanno "guardato troppi film"

Secondo l'avvocato per i diritti civili e il processo Christa Ramey, co-fondatrice della società di contenzioso civile con sede a Los Angeles Ramey Law PC, l'improvvisa questione dell'età di un giurato indica una cosa: "La squadra di Amber Heard ha guardato troppi film".

Per Ramey, questa preoccupazione per l'età del giurato sembra ingiustificata perché c'è la possibilità che il giurato condivida semplicemente un nome con qualcuno che sembra essere più giovane di loro. Inoltre, Ramey crede che il team di Heard abbia avuto tutto il tempo per dire qualcosa durante la selezione della giuria. "Quando interrogo i potenziali giurati durante la selezione della giuria, faccio ricerche su ognuno di loro", spiega in esclusiva a Nicki Swift. "Ho cercato su Google i loro nomi e ho cercato attraverso i loro social media. Sono sicuro che gli avvocati di Heard hanno fatto lo stesso". In quanto tale, Ramey continua: "Se pensavano che questa non fosse la persona effettivamente citata in tribunale, avrebbero dovuto opporsi al momento della selezione della giuria". Ramey osserva inoltre che il fallimento del team legale nell'affrontare la questione fino ad ora significa che non è più idoneo al dibattito. Non sollevandolo in tempo, sottolinea, "è considerato rinunciato".

Per quanto riguarda le preoccupazioni del team legale di Heard sul fatto che il giurato "abbia effettivamente ricevuto una citazione per dovere di giuria" (tramite CBS News), Ramey respinge la possibilità che qualcuno si introduca di nascosto. Oltre alla necessità di produrre un badge del giurato della contea di Fairfax (tramite il sito web della contea ), "Quando ti presenti... devi mostrare un documento d'identità adeguato per confermare la tua identità." Per questo motivo, ribadisce, non c'è motivo di ritenere che un impostore si sarebbe guadagnato l'ingresso.

Ma non è raro provare a ribaltare un verdetto della giuria

Christa Ramey potrebbe non pensare che la squadra di Amber Heard abbia una solida causa per l'annullamento del verdetto della giuria, ma il co-fondatore di Ramey Law PC afferma che il loro tentativo è tutt'altro che insolito. Infatti, sottolinea che, molte volte, "le proposte di annullamento del verdetto della giuria sono ... i primi passi necessari per un ricorso". Tuttavia, sfortunatamente per la squadra di Heard, il verdetto di questa giuria "ha zero possibilità di essere annullato da questo giudice". Per cominciare, spiega Ramey, il giudice Penney Azcarate "è stato l'ottavo giurato in aula". In altre parole, andare contro il loro giudizio significherebbe andare contro suo giudizio. "Il team di Heard sta chiedendo al giudice di ammettere di aver sbagliato quando le sue decisioni sono state ben ponderate".

Ramey fa una menzione specifica della scelta del giudice di non affrontare il precedente processo di Johnny Depp per diffamazione contro i giornali di News Group. Come riportato dal New York Times, Depp alla fine ha perso quel caso. Tuttavia, Ramey spiega che l'omissione da parte di Azcarate di ciò rientrava nella legge, non solo perché quel verdetto è stato emesso in un sistema legale completamente diverso, ma anche a causa della "dottrina della res judicata", che "impedisce che le questioni legali risolte siano perseguite da gli stessi partiti».

Per Ramey, l'intera situazione è un esempio della squadra di Heard che si aggrappa alle cannucce. "[They] pensava che la giuria fosse dalla sua parte, ma non lo era." Ad ogni modo, terremo d'occhio la storia di Heard.

LASCIA UN COMMENTO

Per favore inserisci il tuo commento!
Per favore inserisci il tuo nome qui